Ändern Ihrer Linux-Distribution | Best of ECT News

Diese Geschichte wurde ursprünglich am 27. Februar 2018 veröffentlicht und wird Ihnen heute als Teil unserer Best of ECT News-Reihe präsentiert.

Linux-Benutzer hüpfen gewöhnlich zwischen den Distributionen und überblicken das Feld und ich Vor kurzem war ich an einem Punkt angelangt, an dem ich denjenigen, den ich am häufigsten benutzte, ernsthaft überdenken musste.

Zwischen Hardwarekompatibilitätsproblemen mit meinem alten Standby und einigen entmutigenden Fehltritten bei anderen Auswahlmöglichkeiten hatte ich das Gefühl, dass es an der Zeit war, eine Neubewertung vorzunehmen Mein Pool von bevorzugten Distributionen und füllen Sie ihn von Grund auf neu aus.

Als meine Reise fortschritt, wurde mir klar, dass ich, so oft ich über Linux-basierte Systeme gesprochen hatte, nicht darauf eingegangen war. Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie Sie die Verteilungsauswahl angehen können, wollte ich meine letzte Suche als eine Vorlage machen. Dies ist sicherlich nicht der einzige oder beste Weg, um dies zu tun – jeder hat seine eigenen Kriterien und Prioritäten -, aber ich möchte Ihnen einige Anhaltspunkte geben, um Ihren eigenen Weg aufzuzeigen.

Meine ehemaligen Linux Flames

Bevor ich einschätze, wie ich dort gelandet bin, werde ich eine Momentaufnahme der Distributionen geben, aus denen ich gekommen bin. Früher war meine Distribution die Wahl zwischen Arch Linux. In Anwendungsfällen, in denen Hardware-Kompatibilität solide ist und die Stabilität unerschütterlich ist, ist dies nicht von zentraler Bedeutung.

Nachdem mich die Fehlersuche in meinen frühen Linux-Tagen wiederholt zum Arch-Wiki führte, wuchs der Reiz, die Distribution anzunehmen, die eine derart umfangreiche Dokumentation hervorbrachte es überzeugte mich schließlich.

Die Distribution, die ich zuvor als Fallback reserviert hatte, falls Arch zu wacklig wurde, war Ubuntu. Neben der Tatsache, dass Ubuntu auch über eine umfassende Dokumentation und eine hilfreiche Community verfügt, hat es die Unterstützung eines großen Unternehmens, seiner Muttergesellschaft Canonical. Diese Faktoren machten Ubuntu zu meiner Zuflucht, als Zuverlässigkeit unabdingbar wurde.

Wie wurden diese beiden dann aus ihren hohen Positionen vertrieben? Da einige der Bewertungen, die ich über Ubuntu vorgenommen habe, meine Ansicht über Arch beeinflusst haben, beginne ich dort.

Wie ich in einem früheren Stück Ubuntu vor kurzem und ängstlich bemerkte
den Ball in Bezug auf die Kernwartung fallen gelassen. Ende letzten Jahres hatte Ubuntu ein experimentelles Modul in seine Version des Kernels aufgenommen, obwohl Warnungen des Upstream-Linux-Kernelprojekts (die Quelle des Aktienkernels, die alle Distributionen erben bzw. anpassen), dass sie nicht bereit war. Zwar ist es nichts auszusetzen, den Umschlag zu verschieben – es ist ein guter Weg, um sich in Linux voll zu packen – in diesem Bereich ist ein konservativer Ansatz klüger.

Der unfertige Intel SPI-Treiber im Ubuntu 17.10-Kernel ging weiter
Die Boot-Firmware kann beschädigt werden – der äußerst empfindliche Code, der den Computer zum Einschalten von Computern verschiedener Hersteller anweist.

Selbst unter Linux-Titanen können Fehler auftreten, aber obwohl ich dies nicht definitiv beweisen kann, vermute ich das Canonicals Beendigung des Ubuntu-Unity-Desktop-Projekts und die darauffolgende organisatorische Umstrukturierung brachten die Arbeit etwas zum Erliegen.

Obwohl dieser Fehler für Ubuntu spezifisch war, musste ich feststellen, dass Arch mit seinem fortschrittlichen Kernel ein höheres Risiko für ein Problem aufweist Ähnliches Stolpern, da weniger Zeit zum Testen der Änderungen vorhanden ist, die vom Upstream-Linux-Kernelprojekt weitergegeben wurden. Für mich persönlich gibt es keine anderen Linux-Erfahrungen wie Arch, wenn sich die Stars ausrichten, aber das passiert seltener als ich möchte.

Betrachten Sie dies

Bevor ich mein Ziel erreichte, habe ich mir eine Reihe guter Distributionen angesehen. Aufgrund seiner erhabenen Station in der Linux-Welt
Debian ist für jeden Linux-Benutzer einen Blick wert. Debian übertrifft die meisten Distributionen in Bezug auf Stabilität und ist außergewöhnlich leichtgewichtig. Daher hat es eine Menge zu bieten.

Aus Gründen der Solidität habe ich es beseitigt: Debians Standardkernel ist zu einfach, um die Dinge nicht zu erschüttern Unterstützung der Funktionen, die ich brauche. Sie können einen fortgeschritteneren Kernel austauschen, aber Sie müssen zu den Spuren Testing oder Unstable wechseln und die Systemstabilität vergleichbar zu denen von Arch reduzieren, an deren Stelle ich lieber Arch verwende.

Im Allgemeinen haben Sie mit Debian-Erfahrung auch keine Erfahrung nimm es oder lass es – und für mich gab es genug unansehnliche Elemente, um Letzteres zu wählen.

Eine andere Verteilung, die ich gewogen habe, war
openSuse, zumal es für Sicherheit gehalten wird. Eine weitere Auslosung ist, dass es zwei gleich unterstützte Tracks gibt, "Leap" für ein reibungsloses und zuverlässiges Erlebnis und "Tumbleweed" für den Nervenkitzel der neuesten Upgrades.

Meine Forschung ergab jedoch, dass Leap an Debians Starrheit und Tumbleweed leidet von Arch Volatilität (vielleicht mehr).

Schließlich unterhielt ich einen bemerkenswerten Neuankömmling,
Solus. Die Verteilung hat die Rankings weiter erhöht
Distrowatch.com, und es zeigt beträchtliche Politur, wie zum Beispiel den eindrucksvollen Budgie-Flaggschiff-Desktop.

Unglücklicherweise ist die Auswahl eines Pakets als Distribution, die ein kleines Team von Grund auf entwickelt hat (d. H. Es basiert nicht auf einem anderen), nur begrenzt. Der Budgie-Desktop hat zwar große Fortschritte gemacht, befindet sich jedoch mitten in einem gewaltigen Übergang. Gleichzeitig wurden die zugrunde liegenden Bibliotheken von GTK in Qt und der Anzeigeserver vom allgegenwärtigen X in das aufstrebende Wayland geändert. Ich bin sehr gespannt darauf, Solus zu versuchen, sobald diese Umwandlung abgeschlossen ist, aber ich lasse sie in der chaotischen Zwischenzeit in Ruhe.

Spitze des Haufens

Die Verteilung, die in diesem Wettbewerb siegreich hervorging, war
Manjaro Während Manjaro auf Arch basiert, behält es seine Pakete etwas länger bei, um es vor der Veröffentlichung weiter zu testen. Dies erhöht die Stabilität. Es bietet Benutzern auch die wahrscheinlich breiteste Auswahl an Kernel-Versionen, die von jeder Distribution ausgeführt werden können, die ich je gesehen habe. Das Beste von all denen, die in Arch schwelgen, nimmt Manjaro mit der Konfiguration von Arch heraus, ohne seine Leistung zu beeinträchtigen.

Ich entschied mich für ein stabilitätsorientiertes Hilfsmittel
Linux Mint. Es ist möglicherweise stabiler als Debian, schafft aber immer noch einen etwas abenteuerlicheren Update-Track. Darüber hinaus ist der Mint Update Manager eine besonders beeindruckende technische Leistung – er rationalisiert den Update-Prozess und fügt den Spuren, die Benutzer verfolgen können, eine Granularität zu. Durch die Aufteilung der Aktualisierungen in fünf Klassen potenzieller Systemauswirkungen können Benutzer das Gleichgewicht wählen, das sie anstreben möchten.

Mein Ausflug durch das Linux-Ökosystem hat mich sehr weit gebracht und doch nicht sehr weit: Ich hatte zwei gebaute Distributionen zu meinen vorherigen beiden.

Trotzdem habe ich viel gelernt und fand Systeme, die meinen Idealen viel näher kommen. Bedeutet das, dass Sie sie auch verwenden sollten? Vielleicht, aber nur weil sie für mich am besten sind – im Moment bedeutet das noch lange nicht, dass sie auch für Sie sind.

Indem ich meine Erfahrungen erzähle, möchte ich Ihnen ein Beispiel für die möglichen Prioritäten geben möchte überlegen, und wie man sie wiegt. Wenn Sie nicht viele Distributionen getestet haben, hoffe ich, dass Sie sich jetzt sicher genug fühlen, um einige von ihnen auszuprobieren. Betrachten Sie dies als einen kleinen Schub!


Jonathan Terrasi ist seit 2017 Kolumnist des ECT News Network. Sein Hauptinteresse gilt der Computersicherheit (insbesondere mit dem Linux-Desktop), der Verschlüsselung und der Analyse von Politik und aktuellen Angelegenheiten. Er ist hauptberuflich freier Schriftsteller und Musiker. Sein Hintergrund umfasst die Bereitstellung von technischen Kommentaren und Analysen in Artikeln, die vom Chicago Committee zur Verteidigung der Bill of Rights veröffentlicht wurden.

Source link